JDelgado

A minha dúvida é se justifica ir para o Montijo com base no contrato de concessão actual. Deixo em anexo o contrato de concessão do aeroporto de Lisboa e aconselho a leitura a partir da página 51. Vários olhos podem tirar melhores conclusões.

Bons voos

nunopinheiro

LXwing consulte o mapa e não minta.
o desenvolvimento teria de acautelar obviamente as questões de migração de aves e da ZPE, mas isso naõ é muito diferente do CTA que segundo o seu estudo preliminar de impacto ambiental não é pera doce tb.
 
« Última modificação: 02 de Maio 2016, 17:45:32 por nunopinheiro »


nunopinheiro

Jdelgado o ponto (b) do 42.3 enquadra isso. pelo que leio o concecionário ate tem de prever mais que uma localização em estudo.

JDelgado

Sim Nuno Pinheiro. E a questão que se levanta é aquele famoso numero ( 22 milhões de passageiros) a partir do qual o concessionário tem de avançar com o NAL. A questão é o concessionário vai investir até quando na Portela, se num prazo curto pode ter de canalizar recursos para o NAL ?
Por isso é que no meu entender o Montijo pode estar um bocado em águas de bacalhau ...

Nós próximos tempos acho que teremos novidades, até porque esta TAP ou a nova TAP ( 8) têm uma palavra a dizer ....

Bons voos

nunopinheiro

Se o concecionário não fosse um empreiteiro, era quase certo que pretenderia manter a portela o tempo máximo possível, afinal da lucro.
Aqui joga também esse aspeto, mas na ponderação vai haver sempre muita tonelada de cimento para gastar, tento em portela (remodelada) +1, ou NAL puro transição rápida, os terrenos atuais da Portela passam para quem? Para o estado certo não para o concecionário?

LXwing

  • Mensagens: 505
LXwing consulte o mapa e não minta.
o desenvolvimento teria de acautelar obviamente as questões de migração de aves e da ZPE, mas isso naõ é muito diferente do CTA que segundo o seu estudo preliminar de impacto ambiental não é pera doce tb.
 

Caro nunopinheiro, antes de acusar os outros de mentir, abra os olhos e aprenda a ver bem o mapa que divulgou. >:(
O mesmo mostra claramente que as margens poente e norte dos terrenos da base aerea do Montijo pertencem simultaneamente à ZPE e à rede Natura 2000, tal como eu disse há muito. Para além disso, e que o seu mapa não mostra pois se trata de outro ordenamento legal, são igualmente Reserva Ecológica Nacional. Já vamos em 3 níveis de protecção!
É claro que os terrenos propriamente ditos da base não estão incluídos, porque as pistas de aviação não têm interesse ecológico. Mas não pode fazer qualquer acrescento à área de implantação do aeroporto sem destruir zona protegida.
O problema não é a migração das aves, pois elas estão lá mesmo! Vivem, voam, alimentam-se ali!
Onde é que estão as aves no CTA?
E portanto, impacto ambiental moderado no CTA é complicado para si? Qual pensa que seria o impacto no Montijo? Reduzido?
Não adianta tentar inventar argumentos onde eles não existem. ::)

nunopinheiro

Mostre la os da reserva ecológica nacional que incluiu a base aérea, eu procurei não encontrei. tudo o que encontrei é sempre a base area do montijo cuidadosamente fora de todas as áreas.

AAAA então onde os aviões voam também conta... vá ver onde fica o CTA e que que fica imediatamente a norte dele, por onde os aviões voam ta la no estudo de impacto ambiental :D.
Atenção não digo que não haja problema, há, mas a minha experiência sobre questões ambientais é que é problema que se resolve ;), ainda estou para ver obra que não se faça por causa disso em Portugal.
Olhe ali para os lados de Alcochete há bons exemplos disso, uns port's livres ;).

Em Portugal quando há um problema dessa natureza, é ver como ele se desenvolve, primeiro muito barulho não se pode fazer por isto e por aquilo, o estudo de impacto ambiental "estava todo mal", manda-se fazer uns quantos outros estudos normalmente a gente boa que é amiga das pessoas que justamente reclamavam, e apontasse umas quantas mediadas que remedeiam essa situação, de preferência com um plano de monitorização natura bla bla para os próximos bla anos e tudo se resolve. E isto quando corre da forma mais legal possível, nada do que disse supõe qq ilegalidade.
« Última modificação: 02 de Maio 2016, 18:36:09 por nunopinheiro »


LXwing

  • Mensagens: 505
Caro nunopinheiro.
Não lhe posso mostrar mapas das áreas da REN porque não os tenho nem os encontrei online. Mas não preciso deles pois sei de fonte segura da administração local do Montijo, de quem até participa na elaboração e fiscalização dessas coisas. Acredite se quiser, é-me indiferente.
E então diga lá o que fica a norte do CTA? Bandos de pássaros? Só se se mudaram para lá recentemente, que eu até conheço a zona.
O impacto ambiental no Montijo não se ultrapassa, evita-se. Os tempos áureos da pato-braviçe sem lei cá no país já acabaram, meu caro. Agora as leis são para cumprir, e mesmo que nós cá não quiséssemos, os nossos camaradas da UE tratariam de providenciar para isso.
Mas descanse que não faltariam organizações ambientalistas (nacionais e não só) a processar o estado no instante em que alguem propusesse planos como os seus. E com toda a razão.
Os métodos de ultrapassar a questão que sugere, são os habituais de usar de má fé, que se não for crime é pelo menos censurável. Se os subscreve é problema seu, na minha escala de valores eles não têm lugar.
Continua a não ter argumentos, mas lá teimosia não lhe falta. Falta-lhe mesmo é educação, e capacidade de perceber quando está errado.
Discussão encerrada pela minha parte.
« Última modificação: 02 de Maio 2016, 18:42:38 por LXwing »


nunopinheiro

è difícil estar na REN porque esta classificada como área urbana :), mas olhe não nos vamos chatear com isso quando la meterem o +1 chame-lhe de mal educados.
A norte do CTA esta a ZPE. eu não digo que isso seja problema como disse isso resolve-se como sempre se resolveu.

brunodias

  • Mensagens: 4024
Eu ja ando há 2 dias a pedir as empresas que não andam a voar para ca devido ao aeroporto estar esgotado ou perto

Alias até ja perguntei porque é que o aeroporto esta tão bem colocado para hub em africa e america do sul e central, e só temos 5 empresas africanas a voar para ca e nenhuma da america central ou do sul

Ja agora as africanas são no fundo paises perto ou colonias

O que sabem responder é que esta esgotado, esta esgotado, factos é que nada


???

Coisa sem lógica. Nem sei porque existem pessoas que escrevem disparates como este. Nem devem ler o que escrevem

Se temos a localização espectacular para o hub para africa e america, então porque ninguem voa para ca???

As companhias andam todas erradas, deviam o contratar

Então uma HUB não tem 2 sentidos ?

Então as companhias africanas e europeias voam dentro da Europa ?

É isso que define uma HUB ? Então a Islândia não é HUB para o Canada e EUA ? Diga-me lá quantas rotas são feitas para KEF por empresas dos EUA/Canadá ? Fico à aguardar resposta às duas questões

E continuo a dizer que o você escreve é um absurdo. Se não existe, é porque não pode ter sucesso, é isso ?

Então pela lógica uma rota Lisboa/Madrid pela Ryanair é impossível ter sucesso, pois se assim fosse já estaria a ser realizada.

Portanto eu ou alguém se aqui escrever que uma rota Madrid/Lisboa na Ryanair pode resultar, seremos chamados de burros e ignorantes, porque a rota não existe. Portanto se a companhia não faz é porque dá prejuízo, é isso ?

Estas a tentar mudar o sentido todo

O que aqui voçes defendem é que estamos no melhor sitio do mundo para o hub bla bla bla e depois vemos que ninguem tem interesse nesse tão super hub que voçes falam

Eu sei que o que eu escrevo é tudo 1 absurdo, afinal de contas estou contra a sua opinião

Neste forum eu sei bem como funciona, bestial se for a nosso favor, besta se for contra

BSilva

  • Mensagens: 371
Pode ser uma comparação absurda mas por exemplo em Cancun uns conhecidos ficaram num hotel a 50 KM do aeroporto, penso que não é por ficar  40 KM que os turistas não vem para Lisboa se o NAL for para o CAT

nunopinheiro

Bsilva é, IMO, ferias de cidade é normalmente um fim de semana, ferias de praia nas caraíbas é normalmente 1 semana 15 dias, a tolerância ao tempo perdido é superior, Mas olha que me enganei nas contas ao medir a distância para o NAL  via Vasco da Gama são os mesmo 50 klm, e dependendo da hora do dia pode ser um pesadelo atravessar a ponte ás vezes demora algum tempo. então quando se meter um aeroporto daquele lado...
« Última modificação: 02 de Maio 2016, 19:51:09 por nunopinheiro »


MannyV

  • Mensagens: 812
Eu nem me vou meter nesta discussão sem fim, mas em relação a distancia ao centro e relativo se houver transporte de ligação decente!
Vejam Oslo, aeroporto deve ser cerca de 30 Km fora da cidade mas com o comboio directo rápido e confortável faz-se a viagem em 20 min e estamos na estação central no coração da cidade, bem menos do que ir da Portela ate a baixa em metro.
Tudo e relativo!
Mas em Lisboa ate ja li que o presidente da câmara quer fechar St. Apolonia! Ainda não percebi se ha um plano definido para futuro da capital de Portugal em termos de transportes em geral!

nunopinheiro

MannyV nem fale de ferrovia parte do meu problema com esta solução é a péssima solução que têm para isto, depende da linha de TGV mas tem de fazer uma extensão para norte que nem faz parte do sistema, e claro implica fazer uma nova ponte.
Não era óbvio que o novo NAL deveria ter uma estação do futuro TGV? mas não, não tem. imagine que vem de Coimbra com as malas, tem de sair numa Lisboa Sul e depois carregar as malas ate ao comboio suburbano que o leva ate ao aeroporto.
« Última modificação: 02 de Maio 2016, 20:05:42 por nunopinheiro »


Rafael6

  • Mensagens: 367
Não vale a pena debater com o sr NunoPinheiro a distancia entre Lisboa e CTA porque isso nem tem discussão possível. Bastava colocar uns comboios shuttle de 15 em 15 min de CTA para lisboa que em 20 min estava-se em Lisboa.

E numa primeira fase nem seria preciso construir uma terceira ponte, a Vasco da gama ia remediando.

Resposta rápida

Com a resposta rápida pode escrever uma mensagem quando está a ver um tópico sem carregar uma nova página. Pode, ainda, usar o código BBC e os risonhos como usaria numa mensagem normal.

Nota: esta mensagem não irá aparecer até ter sido aprovada por um moderador.
Nome: Email:
Verificação:

 

Tópicos Relacionados

  Assunto / Iniciado por Respostas Última mensagem
177 Respostas
15412 Visualizações
Última mensagem 14 de Outubro 2015, 23:45:22
por Jorge78
0 Respostas
1504 Visualizações
Última mensagem 04 de Dezembro 2015, 13:59:39
por Mariovieira
27 Respostas
3174 Visualizações
Última mensagem 23 de Maio 2016, 21:08:54
por CS-TTV
0 Respostas
402 Visualizações
Última mensagem 11 de Fevereiro 2016, 18:37:55
por kruzovsky
73 Respostas
6629 Visualizações
Última mensagem 21 de Setembro 2016, 17:35:15
por nunopinheiro

Total 110+0=110 ms, db 0 ms, php 110 ms