TAP153

  • Mensagens: 1003
Citação

O acidente no aeroporto de Katmandu que envolveu um avião da companhia aérea US-Bangla, do Bangladesh, fez pelo menos 50 mortos entre os 67 passageiros e quatro membros da tripulação que seguiam a bordo, confirmou o porta-voz do exército à agência Reuters

Um avião da companhia aérea US-Bangla, do Bangladesh, despenhou-se e incendiou-se hoje no aeroporto de Katmandu, no Nepal, depois de uma derrapagem na pista quando tentava aterrar, disse um porta-voz do aeroporto.

O avião transportava 71 pessoas, entre passageiros e tripulação, precisou o porta-voz da polícia do Nepal. Há registo de pelo menos 50 mortos, disse o porta-voz do exército, Gokul Bhandari, à agência de notícias Reuters.

O avião da companhia aérea US-Bangla, do Bangladesh, despenhou-se e incendiou-se nas manobras de aterragem, quando sofreu uma derrapagem na pista, explicou um porta-voz do aeroporto. De acordo com a mesma fonte, citada pela agência espanhola EFE, “o avião S2-AGU descolou de Dacca e estava a aterrar no TIA (aeroporto de Katmandu)”.

As imagens que circulam nas redes sociais dão conta de fumo intenso na zona onde o avião caiu.

As agências de notícias internacionais dão ainda conta de um enorme aparato no local do acidente, com equipas médicas e bombeiros a vasculharem os detritos à procura de sobreviventes.

(Notícia atualizada às 12h23)





https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/aviao-com-71-pessoas-a-bordo-despista-se-ao-aterrar-no-nepal

ngouveia

  • Mensagens: 474
RIP.

Após pesquisar a matrícula S2-AGU, trata-se de um Bombardier Dash 8 Q400.

brunodias

  • Mensagens: 3911

AvGeekDiogo

  • Mensagens: 845
  • LHR/EGLL
    • Instagram das minhas fotos de Plane Spotting
É evidente a confusão que houve, "cleared to land 20" e depois "cleared to land 02" sempre a mudar entre as duas.. A falta de readback de instruções também me faz confusão, foi praticamente sempre "copy that, sir" e a torre nunca mandou o piloto fazer full readback..

Não gosto de criticar ou julgar nestes eventos mas acho que se tivesse havido mais assertividade das duas partes (tripulação e ATCO) acho que está tragédia podia ter sido evitada, aliás ao início quando o ATCO via que a tripulação estava confusa devia ter mandado fazer go-around. Just my two cents..
« Última modificação: 16 de Março 2018, 11:54:32 por AvGeekDiogo »


lockheed

  • Mensagens: 1132
  • You are not in Kansas anymore!...
Que confusão! Não admira que tivesse este desfecho!!!!

LapaG

  • Mensagens: 775
De facto, a confusão era muita a nível das instruções finais para aterragem. Mas, depois de "runway in sight" acham que as comunicações foram o motivo do acidente. É que naquele momento com a pista à vista o piloto só se preocupa com uma boa aterragem ? Estamos a falar de uma aeronave com velocidades de aproximação inferiores à dos aviões convencionais a jacto. Não terá sido uma abordagem mal efectuada já na final que motivou a derrapagem ? Não sei qual a meteo que estava naquele momento.

Cps
Fernando Lapa

SafetyJo

  • Mensagens: 123
Concordo com o LapaG quando diz que não serão as comunicações a terem motivado o desfecho final.
De acordo com o METAR, estavam condições adversas com presença de Cumulonimbus mas uma visibilidade bastante boa ( 6 a 7 km). Não consegui ler se a pista estava seca ou molhada no momento do acidente. A saída de pista foi seguramente causado por outros factores que não a confusão que se estabeleceu entre a tripulação e o ATC.
No entanto, deve ser tido em consideração no que toca a factores humanos que toda esta confusão pode ter afectado a performance da tripulação e possa eventualmente ter contribuído para uma possível falha humana (tripulação mais nervosa, sterile cockpit não seguido devido a estarem a discutir o assunto, etc). Mas claro isso são tudo suposições.

Não há dúvida que as comunicações são realmente de "bradar aos céus". Absolutamente incrível. Estaria aqui horas a escrever. Aquele controlador não deveria jamais ser autorizado a trabalhar numa torre.

Saudações aeronáuticas.

José Cavaco

Wolf0

  • Mensagens: 16
Se lerem o artigo do AvHerald verificam que isto não foi uma simples saída de pista: "landed across the runway".

A questão das comunicações deve ser vista de dois prismas: forma e clareza. A sua forma é tal que em alguns casos sai fora da fraseologia padrão e contém expressões que devem ser evitadas. Contudo são relativamente claras a expressar as instruções, especialmente se notarmos o esforço que está a ser feito por serem conduzidas em inglês aeronáutico entre dois interlocutores que podiam perfeitamente estar a falar entre si nas suas línguas natal. Não me parecem tão más como tem sido apregoado. São certamente abaixo do ideal, mas nota-se um esforço de obedecer à padronização e a mensagem até passa, apesar de por vezes ser de forma não-standard.

A grande questão aqui deve ser procurar saber porque falhou a tripulação a aterragem na pista! É que não há forma do ATC "empurrar" os comandos do avião para o conduzir para a relva. Será que a pista estava mesmo à vista? Será que a operação estava a respeitar os mínimos meteorológicos? Qual foi o grau de complacência com as condições visuais nesse dia? Exisistiria a expectativa de ver a pista mais à frente e foi dito que a pista estava à vista apenas para cumprir com um formalismo legal? Reparem que uns segundos antes, quando questionada pelo ATC, a tripulação responde numa primeira fase que não tem a pista à vista. Será que tinham algo à vista? Deveriam estar a orbitar visualmente, como estavam? Porque motivo não foi conduzida uma aproximação por instrumentos? Terá havido desorientação espacial?

Parecem-me melhores questões que focarmo-nos numa questão lateral (comunicações) que, por má que seja, nunca poderia ter conduzido a este desfecho em particular. O ATC não voa a aeronave. A tripulação sim.

LapaG

  • Mensagens: 775
Embora não seja piloto, só virtual, concordo plenamente com as suposições do forense Wolf0.

Cps
Fernando Lapa

Resposta rápida

Com a resposta rápida pode escrever uma mensagem quando está a ver um tópico sem carregar uma nova página. Pode, ainda, usar o código BBC e os risonhos como usaria numa mensagem normal.

Aviso: este tópico não tem nenhuma mensagem nova há, pelo menos, 90 dias.
A não ser que tenha a certeza que quer responder, por favor, considere a hipótese de criar um novo tópico.

Nota: esta mensagem não irá aparecer até ter sido aprovada por um moderador.
Nome: Email:
Verificação:

 

Tópicos Relacionados

  Assunto / Iniciado por Respostas Última mensagem
12 Respostas
2738 Visualizações
Última mensagem 25 de Julho 2014, 18:00:51
por ngouveia
0 Respostas
482 Visualizações
Última mensagem 30 de Junho 2015, 11:05:52
por Spak
5 Respostas
576 Visualizações
Última mensagem 04 de Novembro 2015, 18:52:44
por brunodias
3 Respostas
821 Visualizações
Última mensagem 13 de Abril 2016, 18:23:19
por fabinho1314
7 Respostas
1127 Visualizações
Última mensagem 05 de Novembro 2017, 10:31:40
por toto1100

Total 52+1=53 ms, db 0 ms, php 53 ms