Acácio Pires

  • Mensagens: 1041
    • Gostaria de debater o tema da aviação com um olhar centrado na sustentabilidade social e ambiental
Isso de não pode ser aprovado é você que o diz, no estudo estive a ler as conclusões e não diz nada disso, aliás até apresentam propostas para mitigar algumas situações, como diz o forista António Costa, vá sonhando.
Eu já reservei o meu lugar de balcão para assistir novamente à tourada que este thread vai ser.

LOL agora nós é que somos os throlls.

http://siaia.apambiente.pt/AIADOC/AIA3280/rs_eia_am_vol.ii.c2019726195513.pdf
pag770

Diz assim:

'A análise dos resultados apresentados permite concluir que o impacte residual do Projeto (-2,05)
decorre essencialmente dos impactes classificados como mais negativos - que estão associados aos
fatores ambientais Sistemas Ecológicos, Ambiente Sonoro e Saúde Humana -, e que apesar de serem
alvo de redução, prevalecem
mesmo após a incorporação das Medidas Ambientais preconizadas, já
que possuem um maior peso no conjunto dos impactes identificados.'

Qual foi a parte deste texto que não conseguiu entender?
Eu posso ajudar a interpretar se quiser?
« Última modificação: 14 de Agosto 2019, 23:38:31 por Acácio Pires »


Andre3567

  • Mensagens: 229
Um dos Aeroportos usado como referência para fazer a análise do risco de colisão com aves até aos 4000 pés foi JFK ... Acha que alguém se quer responsabilizar por um episódio tipo Hudson em pior desta vez no Tejo?

Só para dizer que isso não foi em JFK, foi em La Guardia.

Tomaram os dois como referência, JFK e La Guardia. Já leu o estudo?

Não. Li o comentário que falava em JFK e logo a seguir no Hudson. Como uma coisa e a outra não estão relacionadas decidi simplesmente corrigir.

Honestamente, não me interessa muito o que diz o estudo. Estou contra o Aeroporto no Montijo, mas não por causa do estudo, ou aves, ou outra coisa qualquer, mas sim porque acho uma parvoíce fazer-se remendos aqui e acolá para desenrrascar uns anos, ao invés de fazer algo de jeito de raíz, e haver um só aeroporto numa cidade já pequena. Mas percebo não haver dinheiro para isso, que se faça o que der para fazer com os fundos que se arranjam.

Sinceramente também não tenho grande paciência para discutir estes assuntos durante horas num fórum, porque em nada vai dar para além de se perder tempo. Não é aqui que se decide essas coisas, por isso também não participo neste tópico. Quis só corrigir o JFK/episódio Hudson, que não estão relacionados um com o outro.

Acácio Pires

  • Mensagens: 1041
    • Gostaria de debater o tema da aviação com um olhar centrado na sustentabilidade social e ambiental
Nós? Trolls? Haha hahaha essa está boa...
Vasto apoio político da TTT? Não devemos andar a ver a mesma ARTV e não devemos viver no mesmo Portugal em que o PS é acusado por toda a gente de mandar o país para a bancarrota com obras públicas gigantescas... Em que planeta é que você vive mesmo?

O máximo que consegui encontrar foi isto:

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/transportes/detalhe/psd-diz-que-terceira-travessia-do-tejo-e-precipitada

O cabeça de lista do PSD de Setúbal acha que a TTT é um sonho ...
Não diz que é um pesadelo!
Acha que deve dar-se prioridade à resolução dos problemas de congestão no sistema de transportes públicos.
Eu diria que com jeito, quando nos aproximarmos das eleições dirá que a TTT é prioritária para resolver os problemas de congestão do sistema de transporte público.

Acácio Pires

  • Mensagens: 1041
    • Gostaria de debater o tema da aviação com um olhar centrado na sustentabilidade social e ambiental
Já tinha saudades (ou não) do nosso Homem de Neandertal.
Eh pah, tenha juízo e vá pregar para outro lado lol.

O senhor Jorge quer dedicar-se a falar sobre o tema deste tópico?

Tomás Ribeiro

  • Mensagens: 1846
Pelos vistos também não andamos a falar do mesmo PSD. Aquele que eu conheço acusa constantemente o PS de gostar de obras faraónicas. Mas o PSD já anda com níveis de desespero assustadores para arranjar votos que eu daquela gente já nada me surpreende...
Eu adoro obras públicas e das grandes acredite mas dadas as circunstâncias em que nos encontramos, a TTT não é uma prioridade. Mas estamos a desviar nos do tópico
« Última modificação: 15 de Agosto 2019, 00:02:37 por Tomás Ribeiro »


Acácio Pires

  • Mensagens: 1041
    • Gostaria de debater o tema da aviação com um olhar centrado na sustentabilidade social e ambiental
Desta vez deixo o senhor Acácio a falar sózinho, ainda estou a espera do processo que me vai mover...

Passe bem

Esta novela está quase no seu terminus, se for finalmente aprovado tá o problema resolvido para as próximas décadas, se for rejeitado temos problemas para as próximas décadas.

A oportunidade das acções a mover sou eu que decido.

O caro nuno não tem nada a dizer sobre a perda de habitat que, embora com muitas lacunas e insuficiencias, está documentada no estudo, como não podia deixar de estar, tal como eu aqui repeti até á exaustão? O EIA também diz que a área perturbada a sul da BA6 não é passível de compensação, porque não existem habitats do mesmo tipo com dimensão suficiente que possam compensar as áreas perdidas.
devido à perturbação causada pela operação aeronautica. Tal como tinhamos dito aqui (nem precisávamos dizer porque era demasiado óbvio.
Já viu quantas pessoas é previsivel que morram devido ao incremento dos níveis de ruído e de poluição atmoesférica?

Já agora, sabe dizer que tipo de problemas teremos se, como é muito provável, for emitida uma declaração de impacto ambiental desfavorável?

Acácio Pires

  • Mensagens: 1041
    • Gostaria de debater o tema da aviação com um olhar centrado na sustentabilidade social e ambiental
Finalmente o forum vai voltar aos seus tempos de movimento

Vão voltar os especialistas amigos do Acacio, que depois são desmascarados facilmente

Já agora Acacio, visto que já saiu o estudo ambiental, já mandou reabrir a pista 26 do Montijo?

O Bruno tem alguma coisa a dizer sobre o tema deste tópico?

brunodias

  • Mensagens: 4514
Nós? Trolls? Haha hahaha essa está boa...
Vasto apoio político da TTT? Não devemos andar a ver a mesma ARTV e não devemos viver no mesmo Portugal em que o PS é acusado por toda a gente de mandar o país para a bancarrota com obras públicas gigantescas... Em que planeta é que você vive mesmo?

O máximo que consegui encontrar foi isto:

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/transportes/detalhe/psd-diz-que-terceira-travessia-do-tejo-e-precipitada

O cabeça de lista do PSD de Setúbal acha que a TTT é um sonho ...
Não diz que é um pesadelo!
Acha que deve dar-se prioridade à resolução dos problemas de congestão no sistema de transportes públicos.
Eu diria que com jeito, quando nos aproximarmos das eleições dirá que a TTT é prioritária para resolver os problemas de congestão do sistema de transporte público.

Quer dizer agora 1 pessoa diz algo que lhe interessa e parece que já foi o mundo todo que disse, seja honesto com o que escreve, o gaijo do psd de setubal até pode dizer que a terra é plana, mas por ele dizer temos que concordar com ele??

Todos temos sonhos, eu posso dizer algo totalmente diferente dele, eu posso dizer que a ponte devia ser de Cascais para a Costa da Caparica, e como eu disse, já vamos fazer a ponte???

Por andar sempre com invenções é que ninguem lhe dá muita atenção e a atenção dada é mais numa de passar tempo

Acácio Pires

  • Mensagens: 1041
    • Gostaria de debater o tema da aviação com um olhar centrado na sustentabilidade social e ambiental
Um dos Aeroportos usado como referência para fazer a análise do risco de colisão com aves até aos 4000 pés foi JFK ... Acha que alguém se quer responsabilizar por um episódio tipo Hudson em pior desta vez no Tejo?

Só para dizer que isso não foi em JFK, foi em La Guardia.

Tomaram os dois como referência, JFK e La Guardia. Já leu o estudo?

Não. Li o comentário que falava em JFK e logo a seguir no Hudson. Como uma coisa e a outra não estão relacionadas decidi simplesmente corrigir.

Honestamente, não me interessa muito o que diz o estudo. Estou contra o Aeroporto no Montijo, mas não por causa do estudo, ou aves, ou outra coisa qualquer, mas sim porque acho uma parvoíce fazer-se remendos aqui e acolá para desenrrascar uns anos, ao invés de fazer algo de jeito de raíz, e haver um só aeroporto numa cidade já pequena. Mas percebo não haver dinheiro para isso, que se faça o que der para fazer com os fundos que se arranjam.

Sinceramente também não tenho grande paciência para discutir estes assuntos durante horas num fórum, porque em nada vai dar para além de se perder tempo. Não é aqui que se decide essas coisas, por isso também não participo neste tópico. Quis só corrigir o JFK/episódio Hudson, que não estão relacionados um com o outro.

Obrigado pela correcção, caro André.

Sobre o facto de não haver dinheiro, o caro André sabe quais foram os lucros da ANA desde que foi privatizada?

Tomás Ribeiro

  • Mensagens: 1846

Já viu quantas pessoas é previsivel que morram devido ao incremento dos níveis de ruído e de poluição atmoesférica?

É por bacoradas destas que ninguém o leva a sério...
Nem sei como é que o campo grande ainda não virou no man's land estilo Verdun...

brunodias

  • Mensagens: 4514
Finalmente o forum vai voltar aos seus tempos de movimento

Vão voltar os especialistas amigos do Acacio, que depois são desmascarados facilmente

Já agora Acacio, visto que já saiu o estudo ambiental, já mandou reabrir a pista 26 do Montijo?

O Bruno tem alguma coisa a dizer sobre o tema deste tópico?

Só mesmo a duvida em relação há pergunta que lhe fiz

E ja agora faço outra, vai ser mais honesto desta vez?? em vez de inventar especialistas vai debater sem inventar?

Acácio Pires

  • Mensagens: 1041
    • Gostaria de debater o tema da aviação com um olhar centrado na sustentabilidade social e ambiental
Pelos vistos também não andamos a falar do mesmo PSD. Aquele que eu conheço acusa constantemente o PS de gostar de obras faraónicas. Mas o PSD já anda com níveis de desespero assustadores para arranjar votos que eu daquela gente já nada me surpreende...
Eu adoro obras públicas e das grandes acredite mas dadas as circunstâncias em que nos encontramos, a TTT não é uma prioridade. Mas estamos a desviar nos do tópico

Não interessa muito saber se o Tomás acha uma prioridade ou não. O que interessa é que o PS, PCP, BE e PAN defendem como prioritária a construção da TTT para:
1 - ligar lisboa-madrid por forma a reduzir emissões geradas pelo tráfego aéreo (10% a 15% dos passageiros aereos que partem de PT tem cidades ibéricas como destino -sem contar com as ilhas)
2 - estabelecer uma circular ferroviária e desenvolver a linha suburbana de setúbal
3 - ligar os terminais portuários de lisboa a Sines entre si
4 - ligar o futuro aeroporto de lisboa à rede ferroviária

Acácio Pires

  • Mensagens: 1041
    • Gostaria de debater o tema da aviação com um olhar centrado na sustentabilidade social e ambiental
Nós? Trolls? Haha hahaha essa está boa...
Vasto apoio político da TTT? Não devemos andar a ver a mesma ARTV e não devemos viver no mesmo Portugal em que o PS é acusado por toda a gente de mandar o país para a bancarrota com obras públicas gigantescas... Em que planeta é que você vive mesmo?

O máximo que consegui encontrar foi isto:

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/transportes/detalhe/psd-diz-que-terceira-travessia-do-tejo-e-precipitada

O cabeça de lista do PSD de Setúbal acha que a TTT é um sonho ...
Não diz que é um pesadelo!
Acha que deve dar-se prioridade à resolução dos problemas de congestão no sistema de transportes públicos.
Eu diria que com jeito, quando nos aproximarmos das eleições dirá que a TTT é prioritária para resolver os problemas de congestão do sistema de transporte público.

Quer dizer agora 1 pessoa diz algo que lhe interessa e parece que já foi o mundo todo que disse, seja honesto com o que escreve, o gaijo do psd de setubal até pode dizer que a terra é plana, mas por ele dizer temos que concordar com ele??

Todos temos sonhos, eu posso dizer algo totalmente diferente dele, eu posso dizer que a ponte devia ser de Cascais para a Costa da Caparica, e como eu disse, já vamos fazer a ponte???

Por andar sempre com invenções é que ninguem lhe dá muita atenção e a atenção dada é mais numa de passar tempo
[/quote

Vá ver os programas eleitorais e as declarações públicas de responsáveis partidários de primeira linha.

PS, PCP, BE e PAN todos estão de acorfo com a TTT ferroviária. Vai-se lançar na próxima legislatura e vai ajudar a resolver o problema do aeroporto.

brunodias

  • Mensagens: 4514
Meta lá os links dos partidos a dizer que defendem a TTT como prioritaria

Tomás Ribeiro

  • Mensagens: 1846
Pelos vistos também não andamos a falar do mesmo PSD. Aquele que eu conheço acusa constantemente o PS de gostar de obras faraónicas. Mas o PSD já anda com níveis de desespero assustadores para arranjar votos que eu daquela gente já nada me surpreende...
Eu adoro obras públicas e das grandes acredite mas dadas as circunstâncias em que nos encontramos, a TTT não é uma prioridade. Mas estamos a desviar nos do tópico

Não interessa muito saber se o Tomás acha uma prioridade ou não. O que interessa é que o PS, PCP, BE e PAN defendem como prioritária a construção da TTT para:
1 - ligar lisboa-madrid por forma a reduzir emissões geradas pelo tráfego aéreo (10% a 15% dos passageiros aereos que partem de PT tem cidades ibéricas como destino -sem contar com as ilhas)
2 - estabelecer uma circular ferroviária e desenvolver a linha suburbana de setúbal
3 - ligar os terminais portuários de lisboa a Sines entre si
4 - ligar o futuro aeroporto de lisboa à rede ferroviária
Sabe o que é que também não interessa? Todos os disparates que você vomitou para este e outros tópicos. Felizmente não temos o futuro de lisboa entregue a gente como você...
Esses partidos todos podem achar e prometer o que bem lhes apetecer. Quem diz que sim ou não dá pelo nome de Mário centeno.

Resposta rápida

Com a resposta rápida pode escrever uma mensagem quando está a ver um tópico sem carregar uma nova página. Pode, ainda, usar o código BBC e os risonhos como usaria numa mensagem normal.

Nota: esta mensagem não irá aparecer até ter sido aprovada por um moderador.
Nome: Email:
Verificação:

 

Tópicos Relacionados

  Assunto / Iniciado por Respostas Última mensagem
9 Respostas
2470 Visualizações
Última mensagem 08 de Julho 2014, 17:18:44
por Jefs
215 Respostas
37856 Visualizações
Última mensagem 22 de Fevereiro 2018, 09:12:35
por toto1100
139 Respostas
25616 Visualizações
Última mensagem 16 de Fevereiro 2016, 20:39:51
por Flyhigh
6 Respostas
1267 Visualizações
Última mensagem 28 de Setembro 2016, 20:46:07
por iSeven
15 Respostas
2408 Visualizações
Última mensagem 28 de Julho 2017, 23:00:23
por joaoff17

Total 91+0=91 ms, db 0 ms, php 91 ms