B757 da DELTA faz Hard Landing grave em Ponta Delgada

[toto1100]

O 757 tem custos operacionais por lugar mais baixos que um 787 ou um 350?!

faz as contas... o avião está pago. logo por aí, não há lessors nem alugueres nem custos fixos mensais, etc etc. os componentes, são "baratos", comparando com um computador de um 787 ou de um 350, p. ex.
Constou que a LAN chile, estava a vender 767, pois iam adquirir 787 ( ou 350, não me recordo) ora a dada altura voltaram atrás. Decidiram continuar a voar 767. Motivo (entre outros, diria), o custo das comunicações via ACARS ( volume muito elevado de dados).

As companhias que tem 767 e 757 só os vendem se tiver mesmo que ser. é por isso que são "vaquinhas leiteiras!"

Quem veio dizer que um aviao desenhado nos anos 80 tem custos operacionais mais baixos que os de ultima geração é que tem que apresentar prova de tal. Não é dizer para os outros irem fazer as contas.

Mas começas logo mal. O avião estar pago ou não não quer dizer que nao tenha custos de capital. Ha uma coisa chamada desvalorização dos ativos, que entra nas contas da empresa e sao uma despesa como as outras.

[jeropiga]

O 757 tem custos operacionais por lugar mais baixos que um 787 ou um 350?!

O 757 tem custos operacionais por lugar mais baixos que um 787 ou um 350?!

O 757 tem custos operacionais por lugar mais baixos que um 787 ou um 350?!

O 757 tem custos operacionais por lugar mais baixos que um 787 ou um 350?!

faz as contas... o avião está pago. logo por aí, não há lessors nem alugueres nem custos fixos mensais, etc etc. os componentes, são "baratos", comparando com um computador de um 787 ou de um 350, p. ex.
Constou que a LAN chile, estava a vender 767, pois iam adquirir 787 ( ou 350, não me recordo) ora a dada altura voltaram atrás. Decidiram continuar a voar 767. Motivo (entre outros, diria), o custo das comunicações via ACARS ( volume muito elevado de dados).

As companhias que tem 767 e 757 só os vendem se tiver mesmo que ser. é por isso que são "vaquinhas leiteiras!"

faz as contas... o avião está pago. logo por aí, não há lessors nem alugueres nem custos fixos mensais, etc etc. os componentes, são "baratos", comparando com um computador de um 787 ou de um 350, p. ex.
Constou que a LAN chile, estava a vender 767, pois iam adquirir 787 ( ou 350, não me recordo) ora a dada altura voltaram atrás. Decidiram continuar a voar 767. Motivo (entre outros, diria), o custo das comunicações via ACARS ( volume muito elevado de dados).

As companhias que tem 767 e 757 só os vendem se tiver mesmo que ser. é por isso que são "vaquinhas leiteiras!"

Não acho credível que uma companhia opte por este ou aquele avião por causa dos dados. Hoje em dia ninguém paga os dados “à mensagem”. Há contratos com pacotes de dados. (O mesmo se aplica à internet) Depois, para voar em determinado espaço aéreo, é obrigatório ter ads-c / cpdlc. Temos por exemplo os NAT/PACOTS e não só onde isso se aplica.

faz as contas... o avião está pago. logo por aí, não há lessors nem alugueres nem custos fixos mensais, etc etc. os componentes, são "baratos", comparando com um computador de um 787 ou de um 350, p. ex.
Constou que a LAN chile, estava a vender 767, pois iam adquirir 787 ( ou 350, não me recordo) ora a dada altura voltaram atrás. Decidiram continuar a voar 767. Motivo (entre outros, diria), o custo das comunicações via ACARS ( volume muito elevado de dados).

As companhias que tem 767 e 757 só os vendem se tiver mesmo que ser. é por isso que são "vaquinhas leiteiras!"

faz as contas... o avião está pago. logo por aí, não há lessors nem alugueres nem custos fixos mensais, etc etc. os componentes, são "baratos", comparando com um computador de um 787 ou de um 350, p. ex.
Constou que a LAN chile, estava a vender 767, pois iam adquirir 787 ( ou 350, não me recordo) ora a dada altura voltaram atrás. Decidiram continuar a voar 767. Motivo (entre outros, diria), o custo das comunicações via ACARS ( volume muito elevado de dados).

As companhias que tem 767 e 757 só os vendem se tiver mesmo que ser. é por isso que são "vaquinhas leiteiras!"

Não acho credível que uma companhia opte por este ou aquele avião por causa dos dados. Hoje em dia ninguém paga os dados “à mensagem”. Há contratos com pacotes de dados. (O mesmo se aplica à internet) Depois, para voar em determinado espaço aéreo, é obrigatório ter ads-c / cpdlc. Temos por exemplo os NAT/PACOTS e não só onde isso se aplica.

Obviamente que não é só o volume de dados!  Há muita gente a fazer continhas a curto médio e longo prazo para analisar custos de manter estes novos aviões. Observe-se a taxa de interesse em 757 e 767 nas companhias americanas. Só se livram deles quando tem mesmo que ser!!!

[Byte Boador]

Os americanos até os 727 operaram mas não é por isso que devem ser usados como exemplo. Se me disserem que não compensa manter um avião “velho” sem acars, acredito perfeitamente. Dizer que não se compra um avião novo por causa do custo dos dados, isso já não compro

[FFPCRUZ]

O 757 tem custos operacionais por lugar mais baixos que um 787 ou um 350?!

faz as contas... o avião está pago. logo por aí, não há lessors nem alugueres nem custos fixos mensais, etc etc. os componentes, são "baratos", comparando com um computador de um 787 ou de um 350, p. ex.
Constou que a LAN chile, estava a vender 767, pois iam adquirir 787 ( ou 350, não me recordo) ora a dada altura voltaram atrás. Decidiram continuar a voar 767. Motivo (entre outros, diria), o custo das comunicações via ACARS ( volume muito elevado de dados).

O 757 tem custos operacionais por lugar mais baixos que um 787 ou um 350?!

faz as contas... o avião está pago. logo por aí, não há lessors nem alugueres nem custos fixos mensais, etc etc. os componentes, são "baratos", comparando com um computador de um 787 ou de um 350, p. ex.
Constou que a LAN chile, estava a vender 767, pois iam adquirir 787 ( ou 350, não me recordo) ora a dada altura voltaram atrás. Decidiram continuar a voar 767. Motivo (entre outros, diria), o custo das comunicações via ACARS ( volume muito elevado de dados).

As companhias que tem 767 e 757 só os vendem se tiver mesmo que ser. é por isso que são "vaquinhas leiteiras!"

Quem veio dizer que um aviao desenhado nos anos 80 tem custos operacionais mais baixos que os de ultima geração é que tem que apresentar prova de tal. Não é dizer para os outros irem fazer as contas.

Mas começas logo mal. O avião estar pago ou não não quer dizer que nao tenha custos de capital. Ha uma coisa chamada desvalorização dos ativos, que entra nas contas da empresa e sao uma despesa como as outras.

As companhias que tem 767 e 757 só os vendem se tiver mesmo que ser. é por isso que são "vaquinhas leiteiras!"

Quem veio dizer que um aviao desenhado nos anos 80 tem custos operacionais mais baixos que os de ultima geração é que tem que apresentar prova de tal. Não é dizer para os outros irem fazer as contas.

Mas começas logo mal. O avião estar pago ou não não quer dizer que nao tenha custos de capital. Ha uma coisa chamada desvalorização dos ativos, que entra nas contas da empresa e sao uma despesa como as outras.

Não sei ao certo quais a regras contabilísticas para a depreciação de um aparelho mas arrisco-me a dizer que não serão mais de 20 anos. Tendo o aparelho em questão entrado ao serviço da Northwest (posteriormente fundia com a Delta) em Maio de 96, está à data de hoje completamente amortizado. Não há assim qualquer custo de capital associado a este mesmo aparelho. Apenas custos operacionais.