Vinci - Aeroporto de Lisboa

[Jim Phelps]

Duras (e inesperadas?) críticas do maior cliente da Vinci no LPPT [+50% movimentos]:

O líder da transportadora aérea criticou os franceses da Vinci pela solução adotada para o aeroporto de Lisboa, que não vai favorecer nenhum dos voos da TAP. “Não se pode dar as infraestruturas de um país, e em regime de monopólio, sem exigir uma série de investimentos”, disse o gestor, criticando os moldes em que o aeroporto foi privatizado.

https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/ceo-da-tap-vinci-nao-percebia-nada-de-avioes-quando-chegou-ao-aeroporto-de-lisboa-548418

Pode (ou deve) o maior cliente reclamar um estatuto/atenção especial?

[toto1100]

Qual a necessidade de abrir um topico novo para isto? O topico existente do aeroporto serve perfeitamente.

[Jim Phelps]

Sou novo nestas andanças, ainda a perceber a melhor forma de ajustar os meus contributos.

[Bremem]

Caro Jim Phelps. Bem vindo!

[Bremem]

https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/governo-convida-empresas-a-apresentarem-propostas-para-pipeline-do-aeroporto-de-lisboa-548535

[nunopinheiro]

Pode (ou deve) o maior cliente reclamar um estatuto/atenção especial?

sim pelo menos deve fazer valer a sua posição negocial, claro que isto aqui é pressão política, e era preciso ver o que dizem os outros clientes, provavelmente também têm motivos de queixa, mal seria se não tivessem.

Mas a TAP como maior cliente da Vinci no aeroporto de Lisboa tem um posição negocial melhor que outros. Obviamente do ponto de vista do outro lado também há o interesse de equilibrar as coisas um pouco e não depender de forma muito elevada de apenas um cliente...

[Jim Phelps]

Sim, mas deve fazê-lo publicamente? A TAP nas últimas semanas colocou em curso uma estratégia de comunicação agressiva e sobretudo preventiva - preparando a oficialização de mais um ano de maus resultados - em que mais uma vez a tónica é que a culpa é de todos menos da própria organização. Culpando todos não se diagnosticam as culpas próprias e antagonizam-se stakeholders.

[lrad]

Neste caso penso que a TAP tinha mesmo que o fazer publicamente. De que outra forma é que a ANA sentira pressão para negociar com a TAP?

[nunopinheiro]

lrad desconfio que seja uma cortina de fumo para os resultados que vem aí, se olharmos para o que ANA propõe é feito a medida do que a TAP quer, se o taxy tem uma curva mais o menos a direita sinceramente parece uma questão menor.

[diogosantos]

Sim, mas deve fazê-lo publicamente? A TAP nas últimas semanas colocou em curso uma estratégia de comunicação agressiva e sobretudo preventiva - preparando a oficialização de mais um ano de maus resultados - em que mais uma vez a tónica é que a culpa é de todos menos da própria organização. Culpando todos não se diagnosticam as culpas próprias e antagonizam-se stakeholders.

Onde é que a TAP culpa terceiros pelos seus resultados? São falsos os dados apresentados?

[toto1100]

Imensas vezes.
Desde atrasos nas entregas de avioes (ha uns veroes atras) ate dizer que os atrasos de que sofre se devem ao aeroporto de Lisboa (mas meses depois quando melhoraram ja disseram que os atrasos melhoraram por causa das medidas que implementaram internamente), o que nao faltam sao exemplos. Ate na ultima apresentacao de resultado vieram com aquela ideia peregrina dos resultados que teriam sido positivos se excluirmos a variacao cambial (ou la que era).

[diogosantos]

Obrigado, Toto.
Eu sei disso tudo. Mas o que é que é falso nesses pontos? Essa é que é a questão!

[Jim Phelps]

São tudo factores a que toda a indústria está sujeita e a maioria deles previsíveis até certo ponto. Quando se prevê um orçamento tudo isto tem que estar (e está) previsto, pensado e ponderado. A variação cambial, as flutuações do jet fuel, a falta de espaço aqui e ali, o impacto dos investimentos, da emissão de obrigações, das negociações sindicais... se há algo que falha não são estes pontos. Estes são é fáceis de vender como 'verdadeiros responsáveis'. Quando não o são. Especialmente porque a reboque disto há variadíssimos factores com impacto positivo nas contas que nunca são realçados - vide.: poupança de quase 100M€ em manutenção em 2018 graças aos novos aviões. Usar 'terceiros' e 'fatores externos' como escudo faz com que não se reflicta nos próprios erros - e este era o meu ponto inicial.

[nunopinheiro]

mas foram ao menos ler a noticia, a grande queixa é.. o formato de um táxi.. por favor. Mas fazem disto um assunto tremendo...

“A curvatura daquela saída rápida [quando o avião aterra e curva para apanhar a saída, como se fosse uma autoestrada], era uma curva quase de 90 graus, o que fazia com que a utilização estimada, real, daquela pista não fosse a que achávamos que o aeroporto deve ter, que aquela saída não era tão rápida como deveria ser e, portanto, que quase não era saída”, explicou Ramiro Sequeira à Lusa.

devem ter colocado a saída num local que é mais benéfico para o sumario de todos os operadores e não exatamente onde da mais jeito a TAP, e por isso...

[toto1100]

Obrigado, Toto.
Eu sei disso tudo. Mas o que é que é falso nesses pontos? Essa é que é a questão!

Bem, a parte dos avioes é culpa da TAP que nao assegurou que chegavam a tempo
A parte dos atrasos foi desmentida pela propria TAP quando uns meses depois veio dizer que tinha melhorado processos internos para evitar tantos atrasos; se a culpa fosse so do aeroporto a TAP nada podia fazer, mas claramente arranjou o que mudar.
A parte das variações cambiais é so ridículo. É como eu dizer que nao sou multimilionário porque a semana passada nao me saiu o Euromilhões. Olha, obrigado.