CS-TTK

  • Moderador
  • Mensagens: 1554
Se é possível garantir a operação colocando menos tripulantes em risco, para mim é a solução mais adequada, independentemente da despesa ser a mesma ao final do mês ou não.
A saúde pública, para mim tem mais importância que o acordo de empresa.

PS: com isto não quero dizer que a empresa não esteja a tomar as devidas precauções com os seus funcionários, mas por mais precauções que existam o risco de contágio existe sempre.

Byte Boador

  • Mensagens: 391
Não sei se a diferença de valores auferidos entre os tripulantes da tap e da pga são assim tão diferentes.
Have no fear of perfection - you'll never reach it.

Salvador Dali

caparica

  • Mensagens: 705
Se é possível garantir a operação colocando menos tripulantes em risco, para mim é a solução mais adequada, independentemente da despesa ser a mesma ao final do mês ou não.
A saúde pública, para mim tem mais importância que o acordo de empresa.

PS: com isto não quero dizer que a empresa não esteja a tomar as devidas precauções com os seus funcionários, mas por mais precauções que existam o risco de contágio existe sempre.

Por outro lado, é sempre o pessoal da PGA a expôr-se. Isto tem muitas variáveis.
« Última modificação: 25 de Março 2020, 11:48:38 por caparica »


Icterio

  • Mensagens: 770
    • Melhor ter sorte do que perícia.
Tenho algumas questões sobre aquela tabela comparativa.

Segundo percebo o A320neo transporta 101 pax num sector de 1203nm a .79 mach e gasta 4952kg de "gota".
O E190 transporta apenas 61 pax num sector de 1030nm a .78 mach e gasta 5150kg.

Como isto é possível se o A320neo é 50% mais pesado, 62t vs 42t?
Ou está a escapar-me alguma coisa?
O que significa o "OB" no total fuel?

CS-TTK

  • Moderador
  • Mensagens: 1554
Se é possível garantir a operação colocando menos tripulantes em risco, para mim é a solução mais adequada, independentemente da despesa ser a mesma ao final do mês ou não.
A saúde pública, para mim tem mais importância que o acordo de empresa.

PS: com isto não quero dizer que a empresa não esteja a tomar as devidas precauções com os seus funcionários, mas por mais precauções que existam o risco de contágio existe sempre.

Por outro lado, é sempre o pessoal da PGA a expôr-se. Isto tem muitas variáveis.
Também existe pessoal da TAP a expôr-se, pois continuam a ser efetuados voos em A339 e A321LR.

Utilizar a aeronave que permite realizar a operação com um menor número de tripulantes, independentemente serem TAP ou PGA, não me parece uma má abordagem...
« Última modificação: 25 de Março 2020, 12:05:35 por CS-TTK »


jpmane

  • Mensagens: 587
Pelo Consumo não será por certo.
Eventualmente será pelos contratos de leasing que foram assinados. Especulando, os A320NEO parados pela pandemia podem não ter que pagar leasing (estou supondo apenas). Daí ser mais económico usar Embraer.

A mim não é isto que me espanta. O que me espanta é não se saber nada... zero... o Antonoaldo que nos bombardeava com videos da treta com programas da treta (tipo TAPStars), anda desaparecido em combate. Ninguém diz nada. Houve uma comunicações de COO do DOV e da frota (sem nada de substancial). Agora oAntonoaldo ninguém o viu, nem o Pedrosa nem o Nelman... ninguém.

Ninguém sabe se ha salario, se ha layoff, se ha voos de repatriamento.. se há TAP...

MA.

Caro Major, os grandes empresarios estão todos à espera do Estado...
O estado não pode opinar sobre prémios, afinal de contas tal diz apenas respeito à gestão...
mas quando a situação piora, os accionistas privados ficam caladinhos. nem uma palavra. nada.

toto1100

  • Mensagens: 5529
Tenho algumas questões sobre aquela tabela comparativa.

Segundo percebo o A320neo transporta 101 pax num sector de 1203nm a .79 mach e gasta 4952kg de "gota".
O E190 transporta apenas 61 pax num sector de 1030nm a .78 mach e gasta 5150kg.

Como isto é possível se o A320neo é 50% mais pesado, 62t vs 42t?
Ou está a escapar-me alguma coisa?
O que significa o "OB" no total fuel?

Os numeros parecem ser consistentes com o que esta na Wikipedia tambem: https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_aircraft (nao fiz as contas para ver se batem certo, certo, mas as ordens de grandeza parecem ser similares, assim a olhometro)
O A320neo gasta 2.79 kg/km e o E190 3.24 kg/km. Por lugar*km entao, a diferença é significativa, é mais 50% o Embraer.

OB acho que é "onboard".
« Última modificação: 25 de Março 2020, 12:18:09 por toto1100 »


Icterio

  • Mensagens: 770
    • Melhor ter sorte do que perícia.
Há aqui qualquer coisa que nos escapa.  É uma diferença brutal e E190 não é um avião assim tão "antigo". 
Byte Voador, podes incluir uma tabela mais completa e indicar as versões dos motores de ambos, pf?

toto1100

  • Mensagens: 5529
Porque é que havia de haver alguma coisa que escapa?!  :o
Os RJ nunca foram propriamente conhecidos pela sua eficiencia energetica.
« Última modificação: 25 de Março 2020, 12:24:16 por toto1100 »


New Engine Option

  • Mensagens: 3809
O E190 está obsoleto em termos de consumo de combustível quando comparado ao NEO. Não por acaso tem uma nova versão lançada recentemente.

Falaram aqui em não colocar tanta gente sob risco.. Não me parece que a decisão tenha que ver com isso... A meu ver a decisão prende-se apenas com redução de custos, única e exclusivamente. A questão aqui é que há um AE que os pilotos dizem que a empresa não está a cumprir.
« Última modificação: 25 de Março 2020, 12:25:16 por New Engine Option »


Snip

  • Mensagens: 399
Não esquecer também as taxas, se calhar ajudam a equilibrar a balança do custo

Flyz

  • Mensagens: 1285
Falta um factor gigante...o custo do leasing, os aviões não vão cheios por isso é o maior factor de todos, o leasing mensal..

toto1100

  • Mensagens: 5529
O leasing é igual quer estejam a voar ou nao.
Motores ainda podem ter pagamentos à hora (nao sei se é o modelo que a TAP segue, mas é comum hoje em dia), os leasings do aviao em si é independente de voarem ou nao.
« Última modificação: 25 de Março 2020, 12:42:28 por toto1100 »


sdo

  • Moderador
  • Mensagens: 706
Duvido muito que o leasing equilibre as contas. Dada a operação da TAP, o leasing deve ser um fixo mensal e não variável pela hora de voo.

A grande diferença deverá ser o custo de manutenção, e neste duvido muito que o A320N ganhe ou sequer chegue próximo do E190.

De outra forma, sempre que houvesse folga de aeronave e tripulação, a opção sensata seria manter os E190 no chão e operar ao máximo com A320N. Parece irrealista.

sdo

  • Moderador
  • Mensagens: 706
O leasing é igual quer estejam a voar ou nao.
Motores ainda podem ter pagamentos à hora (nao sei se é o modelo que a TAP segue, mas é comum hoje em dia), os leasings do aviao em si é independente de voarem ou nao.

Existem leasings pagos à hora de voo. Normalmente aeronaves que o lessor tem dificuldade em colocar no mercado, deixando-os "consignados" a operadores que apenas pagam caso utilizem as aeronaves. De um modo geral só é benéfico para o operador se for uma aeronave de uso esporádico (back-up por exemplo).

No entanto, parece-me altamente improvável que seja este o modelo de leasing nos A320N. Quer porque o lessor facilmente os conseguiria colocar num contrato mais rentável e fixo, quer porque a TAP os tem a operar regularmente e em permanência. Ou tinha, até esta nova realidade.
« Última modificação: 25 de Março 2020, 12:49:56 por sdo »


Resposta rápida

Com a resposta rápida pode escrever uma mensagem quando está a ver um tópico sem carregar uma nova página. Pode, ainda, usar o código BBC e os risonhos como usaria numa mensagem normal.

Aviso: este tópico não tem nenhuma mensagem nova há, pelo menos, 90 dias.
A não ser que tenha a certeza que quer responder, por favor, considere a hipótese de criar um novo tópico.

Nota: esta mensagem não irá aparecer até ter sido aprovada por um moderador.
Nome: Email:
Verificação:

 

Tópicos Relacionados

  Assunto / Iniciado por Respostas Última mensagem
0 Respostas
889 Visualizações
Última mensagem 14 de Fevereiro 2014, 15:46:12
por melgakpica
5 Respostas
1602 Visualizações
Última mensagem 30 de Outubro 2014, 10:13:16
por jopeg
24 Respostas
3241 Visualizações
Última mensagem 25 de Novembro 2016, 09:51:33
por ClearedForTakeOff
3 Respostas
1297 Visualizações
Última mensagem 19 de Julho 2017, 09:53:11
por Flyz
68 Respostas
10798 Visualizações
Última mensagem 16 de Abril 2018, 17:19:19
por TAP153

Total 85+1=86 ms, db 0 ms, php 86 ms